Por vezes fico
triste. Muito triste!
Ver alguém que
prezo no mundo da informação argumentar sobre o conteúdo de uma notícia usando
a Wikipédia como fonte de confirmação é, no mínimo, muito triste.
Que este site, e
sabe qualquer um que tenha meio dedo de testa e algumas horas de uso da web, é
escrito pela comunidade mundial, tendo como única condicionante para se ser
publicado o registo no site.
Por outras
palavras, qualquer um pode ali publicar um artigo ou entrada e qualquer um pode
corrigir um artigo ou entrada.
Este princípio de
o conhecimento, sob a forma de uma enciclopédia universal e aberta a todas as
contribuições é, por si mesmo, um ideal que nem mesmo os anarquistas originais
se lembrariam.
Tem, no entanto,
um senão. Um grande senão. A garantia da verdade dos conteúdos (factual ou científica)
é muito relativa. A menos que outro, pelo menos um, o tenha revisto ou
confirmado, muitos erros e disparates ali podem ser postos.
E, pondo de parte
qualquer megalomania da minha parte, eu mesmo tenho considerado (e alguma coisa
já alinhavei) o inscrever-me para corrigir algumas das entradas em língua portuguesa
na área da fotografia. Que, desde meros erros de tradução a erros de palmatória,
já ali de tudo encontrei.
Considerar que a
Wikipédia é o tira-teimas de qualquer questão é tão grave como o não pôr em causa
o que consta na rua sobre um qualquer ali residente.
Por mim, uso-a
como base primária, sempre confirmada por mais que uma fonte diferente, de
preferência assinada por pessoa ou instituição a quem reconheça mérito no que
diz ou escreve.
Agora isto não
acontecer por parte de quem trabalha num órgão de comunicação social, ainda por
cima de referência… Bem, as referencias também podem passar a negativas!
Imagem: edit by me
Sem comentários:
Enviar um comentário