sexta-feira, 19 de dezembro de 2014

Opiniões e experiências





O tema é recorrente e, volta e meia, aparece nas revistas e sites: deve ou não usar-se um filtro UV ou Skylight?
Existem argumentações de ordem vária, da técnica à estética, passando pelas tradições.
Sobre o assunto, conto uma estórinha na primeira pessoa, antes de dar a minha opinião.

Uma ocasião, há uns anos valentes, em saindo de casa para ir tomar o café matinal virei à esquerda e não à direita como de costume. Algo me dizia que haveria algo que valeria a pena fotografar. E como tenho sempre a câmara comigo…
Nesse dia, nem sei dizer porque motivo, tinha a câmara pendurada no pescoço. Não a costumo usar assim. Não é lá muito compatível com a minha muito proeminente barriga e atrapalha-me com os óculos que costumo, esses sim, ter pendurados ao peito. O meu hábito é tê-la pendurada no ombro esquerdo, com a objectiva virada para baixo. Qualquer raio-X à minha coluna mostra o meu hábito de usar coisas penduradas no ombro esquerdo.
Pois ao fim de alguns metros de calma caminhada, com os olhos e a alma abertas ao que me circundava (a minha rua), oiço um valente “plink” vindo da minha barriga. Estranhei, olhei, e lá estava: o belo do filtro partido, tal como se vê na imagem.
Levei uns minutos a perceber o que se tinha passado. Um carro havia passado e, de entre uma das rodas e o asfalto, saltara uma pedrinha, pequena por certo, mas suficientemente grande para fazer este estrago.
Imagine-se que não tinha o hábito de usar um filtro em todas as objectivas que possuo?

É verdade que um filtro, mesmo os de muito grande qualidade, são elementos ópticos extra que, de algum modo, diminuem a qualidade da imagem no que a resolução concerne.
Também é verdade que um filtro, mesmo os melhores, são sempre um elemento óptico uns milímetros mais à frente que o elemento frontal de origem, sendo sempre passível de provocarem mais “flares” com luzes “parasitas” a menos que o pára-sol seja ajustado à sua presença.
É igualmente verdade que um filtro, mesmo tratando-se de um “UV” ou de um “Skylight”, retém algumas das frequências da luz, ou não seria filtro. Nalguns casos recomenda-se, como será o fotografar na montanha ou na praia sob sol bem forte mas, na maioria dos casos, é inútil. Quiçá prejudicando a fiel reprodução cromática do assunto. Nada que os actuais editores de imagem não possam corrigir, mas “danificando” um nico a pureza da imagem original.

Mas também é verdade que o elemento mais frágil de uma câmara, se excluirmos o sensor e o obturador, é o elemento óptico frontal.
Porque é o que é sujeito a pancadas;
Porque é onde se depositam as poeiras, vapores e gorduras que passamos o tempo a limpar e, nesse limpar, por muito cuidadosos que sejamos, estamos sempre em risco de provocar riscos. E esses riscos, ninguém duvida, são realmente prejudiciais;
Porque é, em última análise, onde vão bater as pedrinhas que saltam de sob as rodas.

É certo que aqueles que só fazem trabalho em estúdio repudiam o uso destes filtros. Eu mesmo, quando nessas circunstâncias e se me lembro da coisa, os tiro. Colocando-os no mesmo espaço onde guardo a objectiva e com o mesmo cuidado, para que me não esqueça de o repor em a guardando.
Porque na rua, tenham lá santa paciência, está sempre um colocado, desde que a objectiva o possa ter.
O meu orçamento, que não sou profissional da fotografia, agradece-me o substituir de quando em vez um filtro ao invés de substituir de quando em vez a objectiva. E algumas há que não quero, de todo, substituir, de tanto que gosto delas.

Quanto ao filtro partido propriamente dito:
O acidente deu-se há uns sete ou oito anos. Na altura fiz a imagem que aqui se vê. E guardei-o como prova inequívoca da aventura.
Há uns dois anos quis repetir a fotografia. No manuseio, asneira minha, toquei no vidro e desfez-se por inteiro. Tenho só guardado, algures, o respectivo aro, que já só conta uma parte minúscula da história.
Já quanto a objectivas partidas, estaladas, riscadas… não tenho nenhuma. 

By me

Sem comentários: